一、引　言

在国际商务界限，来源国（country of origin）或母国（home county）奈何影响跨国企业的国际化一直是学者们温雅的病笃问题（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010；Voss等，2014；Wu和Chen，2014；Chen等，2019）巨乳，但其斟酌论断却存在较大争议和不一致（Cuervo-Cazurra，2011；Cuervo-Cazurra等，2018）。早期的斟酌觉得，来源国对跨国企业国际化产生积极影响，即存在来源国上风（advantage of origin）气象（Dunning，1988；Gertler等，1995；Chan等，2010）。举例，来自好意思国“硅谷”的高技术公司（如谷歌、苹果等）更容易到国外市集进行推广，因为“硅谷”完善的轨制、时间和东谈主才环境故意于企业莳植总计权上风，鼓舞企业国外胜利投资（Gertler等，1995；Wang等，2014）；来自德国的汽车公司到国外市集进行胜利投资时（而不单是是产物出口）更容易受到东谈国政府迎接和破费者爱好，因为“来自德国”本人即是“高品性汽车公司”的标志。事实上，许多斟酌标明，发达国度跨国企业对外胜利投资时，只是是因为其“来源国”就粗略在东谈国享受许多上风（Insch和Miller，2004；Elango和Sethi，2007；Nachum，2010；Sharma，2011；Edman，2016；Cuervo-Cazurra等，2018）。

然则，跟着新兴经济体跨国企业运转大限度“走出去”，学者们发现，与发达国度跨国企业享受来源国上风不同，新兴经济体跨国企业的“来源国/母国”非但不可给企业带来上风，反而成为企业国际化计较的“欠债”（Bartlett和Ghoshal，2000；Marano等，2017；Yu和Liu，2018）。举例，与发达国度比拟，新兴经济体大批存在市集机制不完善、常识产权保护不力、法律实施力低等轨制颓势（institutional voids），导致企业很难在母国轨制环境下莳植放洋际化推广所需的总计权上风（如起原的时间、品牌、治理能力等），进而在国际竞争中处于劣势地位（Ramachandran和Pant，2010；Madhok和Keyhani，2012）。更为严峻的是，东谈国（尤其是发达国度）利益关系者时时“自觉地”以致是“理所虽然地”将低端产物、政府参与、非公谈竞争、时间过时、公司治理结构差等负面的标签贴在新兴经济体跨国企业身上（杜晓君等，2015；魏江和杨洋，2018），导致企业国际化面对严峻的正当性挑战和信誉赤字（魏江和王诗翔，2017；杨勃，2019）。基于此，Bartlett和Ghoshal（2000）、Ramachandran和Pant（2010）等学者将这种新兴经济体跨国企业由于来好处度、经济、时间欠发达国度而在东谈国竞争中处于“先天性”劣势地位的气象界说为来源国劣势（liability of origin）。

尽管来源国劣势运转得到学术界的温雅（Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017；魏江和杨洋，2018），但关系斟酌仍然相配匮乏且较为散播（Madhok和Keyhani，2012；Moeller等，2013；Panibratov，2015），导致学术界对来源国劣势气象的意会仍然相配有限。基于此，本文旨在对来源国劣势的内涵、组成、形成机制、克服策略等内容进行系统梳理，在此基础上构建来源国劣势斟酌的整合性分析框架。从表面层面看，对来源国劣势气象进行系统敷陈有助于学术界更好地意会新兴经济体跨国企业国际化面对的独到挑战，深化已有国际商务斟酌。从执行层面看，在“一带沿途”倡议和“逆全球化”双叠加加布景下，对来源国劣势进行系统梳理有助于中国企业更好地识别和豪迈国际化计较风险，升迁国际化计较绩效。此外，来源国劣势不仅对新兴经济体跨国企业的能力建构（Ramachandran和Pant，2010）与正当性获取产生负面影响（Marano等，2017），也会深刻影响企业的国际化策略选拔（如国际化旅途选拔、市集进入方法选拔、国外子公司治理策略等）（Voss等，2014；Wang等，2014；魏江和杨洋，2018），因此，对来源国劣势进行系统梳理也有助于更好地解释新兴经济体跨国企业的国际化策略选拔。

需要指出的是，本文主要以新兴经济体跨国企业逆向进入发达国度市集手脚斟酌情境，因为来源国劣势更恰当于解释来好处度、经济、时间欠发达国度的跨国企业在发达国度面对的挑战（Ramachandran和Pant，2010）。比拟之下，新兴经济体跨国企业在进入其他发展中国度时，其面对的来源国劣势可能较低，以致粗略享受来源国上风（Cuervo-Cazurra和Genc，2008）。此外，连年来一些学者也冷漠了与来源国劣势邻近的构念，如新兴劣势（liability of emergingness）（Madhok和Keyhani，2012）、母国劣势（liability of home）（Stevens和Shenkar，2012），尽管这些构念有相通之处，但也存在显贵相反。

二、来源国劣势的办法演进偏激与关系构念的比较

（一）来源国劣势的办法演进与内涵

淫淫色情网

与东谈邦原土企业比拟，跨国企业在东谈国市集处于竞争劣势地位，这一不雅点已被国际商务学者芜俚认同（Hymer，1976；Denk等，2012）。早期的斟酌主要将跨国企业在东谈国市集所临的竞争劣势气象界说为外来者劣势（liability of foreignness）（Zaheer，1995），并未将来源国劣势手脚一种独处的气象进行阐释（Ramachandran和Pant，2010）。然则，连年来国际商务学者发现，外来者劣势并不可充剖判释新兴经济体跨国企业国际化面对的独到挑战（Ramachandran和Pant，2010；杨勃，2019），尤其是企业由于来好处度颓势、时间过时国度而遇到的计较危害（Pant和Ramachandran，2012；Amankwah-Amoah和Debrah，2017）。比拟之下，来源国劣势不仅尽头恰当于解释新兴经济体跨国企业国际化面对的独到挑战，对其国际化产生的负面影响也更为潜入（魏江等，2017；杨勃，2019）。由此可见，来源国劣势是“专诚”针对新兴经济体跨国企业而冷漠的新构念，亦然新兴经济体跨国企业国际化面对的“出身劣势”（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010）。之是以将其比方为“出身劣势”，是因为来源国劣势尽头温雅跨国企业的“降生地”对企业国际化的负面影响，因此，这种劣势具有“与生俱来”的特征。举例，Ramachandran和Pant（2010）觉得，外来者劣势是由跨国企业“不是来自某处”（where they are not from，即不是来自东谈国，并不温雅跨国企业来自哪儿）而引起（Cuervo-Cazurra，2011），而来源国劣势则是因为跨国企业“来自特定某处”（where they are from，即来自特定母国）而引起，其温雅焦点是母国轨制环境（Ramachandran和Pant，2010）。因此，来源国劣势更温雅母国对跨国企业的负面影响。来源国劣势的典型界说偏激温雅要点如表1所示。

凭据上述学者对来源国劣势的界说，不错从中归纳出几条共同点：第一，学术界大批觉得来源国劣势是一种独处的气象，与外来者劣势的办法内涵偏激形成原因不同（Ramachandran和Pant，2010；Amankwah-Amoah和Debrah，2017）；第二，来源国劣势本色上是“来源国/母国”对新兴经济体跨国企业国际化形成的负面影响（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010），其温雅焦点是跨国企业的“来源国/母国”，而非东谈国；第三，“来源国/母国”之是以成为新兴经济体跨国企业国际化的“欠债”，是因为新兴经济体大批存在轨制不完善、经济发展水平低、市集机制缺失、时间过时等特征（Wang等，2014；Marano等，2017）；第四，来源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化产生的负面影响是多方面的，如资源获取、中枢能力莳植、正当性获取、外部声誉建构等（Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017）。

（二）来源国劣势与来源国效应、来源国形象的比较

早期对“来源国”的斟酌主要蚁合于国际市集营销中的来源国效应（country of origin effect，也称原产地效应）或来源国形象（country of origin image），即产物的“来源国”会影响东谈国破费者对该国产物的感知和评价，其温雅焦点是“产物”（Johansson，1989；汪涛等，2012）。然则，跟着跨国企业对外胜利投资的快速发展，学者们发现，来源国不仅会影响企业的产物出口，也会对跨国企业的国外胜利投金钱生影响（Moeller等，2013；Panibratov，2015；Yu和Liu，2018）。

尽管来源国效应和来源国形象会影响跨国企业在东谈国市集的来源国劣势（Yu和Liu，2018），但来源国劣势与上述两个办法却存在本色相反，其中最病笃的区别在于斟酌对象和斟酌内容不同。起原，从斟酌对象看，来源国效应主要温雅“产物”，即东谈国破费者对原产于某国产物的举座印象；来源国形象的斟酌对象相配芜俚，不仅包括产物形象，还包括国度形象和企业形象等。比拟之下，来源国劣势则主要温雅“跨国企业偏激国外子公司或分支机构”，尽头是通过对外胜利投资表情进入东谈国市集的跨国企业（Stevens和Shenkar，2012；Yu和Liu，2018）。其次，从斟酌内容看，来源国效应和来源国形象仅温雅东谈国利益关系者对跨国企业的母国偏激产物的感知和评价（Sharma，2011），但来源国劣势还尽头温雅母国轨制环境对跨国企业能力建构和国际化策略选拔的胜利影响（Ramachandran和Pant，2010）。举例，母国不完善的法律环境、资源稀缺、经济发展水平低、市集机制不完善等要素胜利影响跨国企业的资源获取和能力建构，进而导致企业枯竭国际竞争力（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010）。相背，来源国效应和来源国形象则较少温雅这小数。此外，来源国效应蚁合体当今东谈国破费者对“made in”标签的感知（Johansson，1989），而来源国劣势则是东谈国政府、媒体、破费者等利益关系者对跨国企业“come from”标签的阐明。

三、来源国劣势的组成偏激形成机制

凭据Ramachandran和Pant（2010）的斟酌，本文将来源国劣势分为两类：一是“基于能力”（capability-based）的劣势，是指母国轨制环境对跨国企业的资源获取和能力建构产生负面影响；二是“基于正当性”（legitimacy-based）的劣势，是指母国轨制环境对跨国企业在东谈国的正当性获取和声誉建构产生负面影响（Ramachandran和Pant，2010）。从形成机制看，尽管两类劣势的根源都是母国轨制环境，但其表面基础、关防护角以及作用机制却存在显贵相反：（1）“基于能力”的劣势主要由母国轨制环境产生的轨制不断（institutional constraints）引起，是母国轨制环境对新兴经济体跨国企业资源获取和能力建构产生的“胜利”影响（Wang等，2014），且这种影响在跨国企业进入东谈国市集之前仍是发生。比拟之下，“基于正当性”的劣势则是由母国轨制环境（如轨制颓势、时间过时）产生的负面“来源国形象”引起，是母国轨制环境通过影响东谈国利益关系者的“阐明”（即奈何感知和评价来自特定国度的企业）而“转折”影响跨国企业（Marano等，2017；Yu和Liu，2018）。来源国劣势的组成偏激形成机制如图1所示。

（一）“基于能力”的劣势偏激形成机制

尽管母国轨制对新兴经济体跨国企业国际化的影响仍是得到学术界的温雅（Luo和Tung，2007；叶广宇等，2015；葛顺奇，2015；冯华和辛成国，2015；陈培如等，2017），但许多斟酌将母国轨制视为“上风”来源，探究母国轨制（尽头是政府营救）对新兴经济体跨国企业国际化的鼓舞作用（Rui和Yip，2008；Luo和Xue，2010；李述晟，2012；皆晓飞和关鑫，2017）。比拟之下，来源国劣势则将母国轨制视为“劣势”来源，探究母国轨制环境对新兴经济体跨国企业国际化的负面影响。与发达国度跨国企业的母国轨制环境比拟，新兴经济体跨国企业的母国轨制时时呈现市集机制不完善、法律实施力低、常识产权保护不力、要素市集不发达、时间过时等特征（Hitt等，2000；Wang等，2014；李新春和肖宵，2017；王珏等，2019），这些特征对新兴经济体跨国企业国际化产生负面不断，Wang等（2014）将其称为轨制不断。Wang等（2014）觉得，轨制不断至少包括两方面：一是轨制颓势，即轨制空缺或轨制不完善（Marano等，2017），如枯竭有用的常识产权保护机制、生意司法不力、要素市集不发达等（Boisot和Meyer，2008；Ahlstrom等，2014；王珏等，2019）；二是轨制危害（institutional hazards），如各人部门衰落、拖迟滞拉的法律、政府插手、非公谈竞争等（Ramachandran和Pant，2010）。Meyer和Peng（2016）进一步觉得，新兴经济体的轨制环境处于“颓势”与“不褂讪/转型”共存的景色。已有斟酌标明，母国轨制不断对新兴经济体跨国企业的资源获取和能力建构产生负面影响（Bartlett和Ghoshal，2000；Luo和Tung，2007，2018；Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017）。

起原，母国轨制不断导致新兴经济体跨国企业很难在母国环境下获取和莳植有价值的资源和能力，如资金、时间、品牌、治理能力等（Mathews，2002，2006；Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017；Luo和Tung，2007，2018）。Wang等（2014）觉得，导致新兴经济体跨国企业资源和能力缺失的病笃原因是母国的策略要素市集（包括时间、成本、治理手段、练习劳能源等）的不完善和低发展水平（Makino等，2002），使得新兴经济体跨国企业很难拓荒出先进的时间、起原的治理能力和全球化的品牌。Ramachandran和Pant（2010）觉得，新兴市集国度不完善的成本市集导致本国企业（尤其是中小企业）难以有用获取国际化所需的资金（Voss等，2010）；不完善的东谈主力资源市集导致企业难以赢得国际化发展所需的东谈主才。在革命能力方面，连年来学者们也运转温雅母国轨制环境对企业革命能力偏激国际推广的影响（Cuervo-Cazurra和Genc，2008，2011；Govindarajan和Ramamurti，2011；Hoskisson等，2013；Chen等，2019），斟酌标明，新兴经济体大批存在轨制空缺、革命环境不完善、革命东谈主才稀缺等环境不断，对企业的革命能力产生了负面影响。

其次，母国轨制不断也可能对新兴经济体跨国企业的国际化动态能力、组织学习能力、国际化治理能力和阐明能力等方面产生负面影响（Bartlett和Ghoshal，2000；Wang等，2014）。感知国际化契机与阻拦的能力是企业国际化动态能力的病笃组成部分（Teece，2007），然则，由于新兴经济体跨国企业长久在受保护的国内市集计较，企业对国际市集契机和阻拦的感知能力也较弱（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010）。从组织学习视角看，由于新兴经济体跨国企业的母国轨制不断，企业在“发展学习能力”（developing learning capability）上头对挑战（Bartlett和Ghoshal，2000；Wang等，2014）。更为重要的是，母国轨制环境偏激对企业产生的轨制遗产（institutional heritage）也会浸透（permeate）到新兴经济体跨国企业的阐明方法和行动表情中，并成为企业国际化竞争劣势的病笃来源（Wang等，2014）。举例，Bartlett和Ghoshal（2000）觉得，母国轨制环境会对企业高层治理者的阐明能力产生负面影响，导致治理者在国际市集竞争中进展出过度自信（overconfidence）或枯竭自信（self-doubt）。

此外，独到的母国轨制环境不仅导致新兴经济体跨国企业国际化的“能力缺失”，也可能导致“能力错位”，即企业在母国轨制环境下莳植出的中枢能力与在东谈国市集赢得到手所需的中枢能力不匹配。举例，许多学者觉得，新兴经济体跨国企业也领有中枢能力，但由于企业长久在轨制不完善的环境下计较，企业莳植的中枢能力与发达国度企业的中枢能力显贵不同，如“低成本上风”“与母国政府设置精雅关系的能力”“依靠政府许可赢得足下上风的能力”等（Ghemawat和Hout，2008；Luo等，2010）。尽管这些能力有助于企业在相通轨制环境下获取竞争上风（Cuervo-Cazurra和Genc，2008），却无法在轨制完善的发达国度为企业创造竞争上风，以致成为竞争劣势的来源（Wang等，2014）。

（二）“基于正当性”的劣势偏激形成机制

母国轨制环境不仅胜利影响跨国企业的资源获取和能力建构，还会影响东谈国利益关系者奈何感知和评价来自该国的跨国企业（Marano等，2017），导致企业难以在东谈国获取正当性（Ramachandran和Pant，2010；Yu和Liu，2018）。已有斟酌标明，“基于正当性”的劣势主要由母国轨制特征产生的来源国形象引起，即东谈国利益关系者对新兴经济体跨国企业偏激母国握有负面的刻板印象（stereotype）和感知（perception）（Ramachandran和Pant，2010；李祺等，2016；郑英东和钟昌标，2017；Marano等，2017；Li等，2019）。

Amankwah-Amoah和Debrah（2017）觉得，来源国劣势的主要启事（main culprit）是东谈国利益关系者对特定区域偏激企业握有的刻板印象，这些刻板印象由该区域的代表性产物、国度特色、经济与政事布景、历史、文化传统等组成（Nagashima，1970；Pant和Ramachandran，2012；魏江和杨洋，2018）。Yu和Liu（2018）觉得，来源国劣势是个体对特定国度握有的刻板印象，并依赖这种刻板印象对来自该国的企业进行评价（Maheswaran，1994），而负面的刻板印象导致东谈国利益关系者对新兴经济体跨国企业握有负面的能力感知（negative competence perception）和负面的顺心感知（negative warmth perception）。Marano等（2017）觉得，由于负面的来源国形象，东谈国破费者会觉得新兴经济体跨国企业提供的产物和职业质地较低（Klein，2002）；东谈国政府会觉得新兴经济体跨国企业在国外市集枯竭透明性并存在衰落（Cuervo-Cazurra和Genc，2008；Li等，2019）；东谈国投资者会觉得新兴经济体跨国企业不具备精雅的公司治理结构，因为其母国轨制环境不彊制企业具备精雅的公司治理结构（Luo和Tung，2007；Wang等，2014）；东谈国社会公众会觉得新兴经济体跨国企业不注重环境保护和劳工权利保护。总之，发达国度利益关系者关于来改过兴经济体跨国企业“念念虽然的、恶名化的刻板印象”（魏江和杨洋，2018）是导致企业难以在东谈国获取正当性的主要原因。

Amankwah-Amoah和Debrah（2017）进一步觉得，负面的刻板印象具有两个显贵特征，使得母国轨制环境对新兴经济体跨国企业正当性的负面影响更为潜入：一是同质化（homogenous）特征，即东谈国利益关系者时时将总计来自换取国度或地区的企业视为同质化的，并未具体企业具体分析，尽管在事实上这些企业之间存在很大的相反性。二是传染性效应（contagion effect），即来自换取国度或地区的一家或几家企业的不良行动会快速“传染”给来自该国或地区的其他企业，从而使来自换取国度或地区的总计企业遇到恶名化，即负面的正当性溢出效应（Kostova和Zaheer，1999）。Yu和Liu（2018）营救了这一不雅点，作家觉得，东谈国利益关系者对新兴经济体跨国企业的刻板印象和社会抑止时时可能由个别企业引起，但这种抑止会很快传染给来自换取国度的其他企业。

四、来源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化策略的影响

来源国劣势不仅对新兴经济体跨国企业的国际化能力与东谈国正当性产生影响，还会影响企业的国际化策略选拔（Cuercvo-Cazurra，2011；Wang等，2014；Marano等，2017），如国际化旅途（Luo和Tung，2007，2018）、市集进入方法选拔（Rui和Yip，2008）、进入东谈国市集之后的计较治理策略等（Wang等，2014）。

（一）对国际化旅途选拔的影响

国际化渐进表面（也称乌普萨拉模子）觉得（Johanson和Vahlne，1977），企业国际化应遵命“由近至远”的原则（即先进入感情距离较近的国度，待积存了国际化教化之后再进入距离较远的国度）。然则，由于母国轨制颓势和资源铁心，新兴经济体跨国企业的国际化旅途选拔时时与传统表面预测的不一致（Witt和Lewin，2007）。举例，Luo和Tung（2007，2018）从“跳板视角”（springboard perspective）分析新兴经济体跨国企业的国际化策略，觉得企业的母国国内市集存在的轨制不断是鼓舞企业采选更激进的国际化旅途选拔（如跳过发展中国度胜利进入发达国度）的病笃驱能源。Kalotay和Sulstarova（2010）、Stoian和Mohr（2016）等学者觉得，由于新兴经济体市集大批存在轨制颓势问题，使得企业有好坏的意愿胜利进入轨制更健全的发达国度，以回避轨制颓势产生的计较风险和成本。Boisot和Meyer（2008）发现，许多新兴经济体的中小企业在国内市集推广的成本以致高于进入国外市集的成本，这鼓舞中小企业胜利进入轨制完善的发达国度进行“轨制套利”（institutional arbitrage）。李新春和肖宵（2017）从“轨制逃离”（institutional escapism）视角解释中国民营企业对外胜利投资气象，作家觉得，母国不完善的轨制环境导致中国民营企业胜利“逆向”投资于发达经济体。由此可见，越来越多的斟酌标明，来源国劣势仍是成为鼓舞新兴经济体跨国企业选拔与传统国际化渐进表面预测不同的国际化旅途、胜利进入发达国度市集的病笃驱能源（Luo和Tung，2007，2018；Boisot和Meyer，2008；Gaur等，2014；Marano等，2017）。需要指出的是，母国轨制不断既是鼓舞新兴经济体跨国企业逆向国际化的能源（即轨制逃离），但同期也给其国际化能力产生负面影响，导致企业在发达国度面对更为严峻的挑战。

（二）对国外市集进入方法选拔的影响

从国外市集进入方法看，国际化渐进表面觉得企业应该选拔“由低向高”的市集进入方法（即先通过结伙等低股权参加方法进入国外市集，待积存教化后再采选并购等高股权参加方法）（Johanson和Vahlne，1977）。然则，母国轨制颓势鼓舞新兴经济体跨国企业更倾向于胜利采选高风险、高开心的进入方法（high-commitment entry modes），尤其是通过跨国并购表情进入发达国度市集。举例，许多斟酌标明，中国企业更倾向于采选“激进的”逆向跨国并购表情进入发达国度市集，获取发达国度企业的时间、品牌、治理教化等策略性资源和能力（Luo和Tung，2007，2018；Rui和Yip，2008；吴先明和苏志文，2014；王永钦等，2015；He和Zhang，2018）。Luo和Tung（2007）觉得，由于母国轨制不断导致新兴经济体跨国企业很难在国内市集获取有价值的资源和能力，这迫使企业更怡悦采选跨国并购表情获取国外策略性金钱。Rui和Yip（2008）觉得，中国企业通过逆向跨国并购获取国外策略性金钱的办法在于弥补自身竞争劣势，并将轨制不断最小化。Madhok和Keyhani（2012）将逆向跨国并购视为新兴经济体跨国企业获取国外金钱、升迁自身能力、裁减母国轨制不断的策略创业行为。

（三）对东谈国计较治理策略的影响

来源国劣势不仅影响新兴经济体跨国企业市集进入前的策略决议，也会对市集进入后的计较治理策略产生病笃影响，尽头是国外子公司的自治策略（subsidiary autonomy strategy）。Wang等（2014）的斟酌发现，新兴经济体跨国企业对国外子公司的计较治理时时采选寄予自治（autonomy delegation）策略，即赐与国外子公司充分的自主决议和治理权力，原因如下：第一，子公司“自治”策略有助于国外子公司更有能力和成果拓荒组织学习能力、策略金钱寻求能力等，进而弥补母公司资源和能力缺失；第二，子公司自治策略粗略使子公司在治理结构、策略决议以及企业形象上隔离（distance）负面的母国轨制遗产（negative home-country institutional heritage），进而裁减母国轨制环境和母公司对国外子公司的负面影响（Wang等，2014）。事实上，许多新兴经济体跨国企业将位于发达国度的子公司手脚旗舰子公司（flagship subsidiary）或超卓中心（center of excellence），并演出策略金钱寻求、契机寻求、全球策略引导力等重要脚色。尽头是在逆向跨国并购情境中，许多新兴经济体跨国企业在并购发达国度企业之后更倾向于采选自治策略（如非整合或轻整合）来治理被并购企业，其办法即是裁减来源国劣势对被并购企业的负面影响（魏江和杨洋，2018；汪涛等，2018）。此外，来源国劣势还会对新兴经济体跨国企业的品牌国际化策略产生深刻影响，导致企业在发达国度计较通时时采选“品牌荫藏”或“品牌闭幕”策略。举例，由于负面的来源国形象，企业在并购发达国度强势品牌企业之后时时采选品牌闭幕和独处营销策略（郭锐和陶岚，2012；姚鹏等，2015），裁减负面的母国形象和母公司形象对被并购品牌的负面影响。

五、来源国劣势的克服策略

鉴于来源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化形成了负面影响，奈何克服来源国劣势就成为一个病笃的斟酌议题（Marano等，2017）。尽管学者们冷漠了多种克服来源国劣势的策略，但关系斟酌仍然相对匮乏（魏江和杨洋，2018）。与此同期，学术界冷漠的克服策略主要针对“基于正当性”的劣势，而对“基于能力”的劣势知之甚少。

（一）企业社会遭殃败露

Marano等（2017）觉得，积极向东谈国利益关系者败露企业社会遭殃是新兴经济体跨国企业弱化来源国劣势的病笃策略。企业社会遭殃粗略向东谈国和全球利益关系者传递企业与全球价值程序和期许保握一致的信息（Kostova等，2008），从而匡助新兴经济体跨国企业与其母国“相分离”（helping them disassociate themselves from their home countries）（Marano等，2017）。履行企业社会遭殃被觉得是跨国企业在东谈国获取正当性的“最好实践”（best practice）之一，它粗略向东谈国利益关系者阐明企业对产物性量和安全、环境保护、行动准则和反衰落等方面的开心，匡助企业“隔离”母国轨制形象，并加入全球正当化的组织群体（Zheng等，2015）。与此同期，败露社会遭殃也粗略为东谈国利益关系者提供更多评判新兴经济体跨国企业正当性的信息，弱化利益关系者仅凭据来源国形象而对企业正当性进行评判的负面影响。从本色上看，通过企业社会遭殃败露克服来源国劣势是一种信号线路行为，即通过社会遭殃败露开释新兴经济体跨国企业稳当东谈国正当性程序的信号。

（二）轨制创业

Ramachandran和Pant（2010）觉得，新兴经济体跨国企业不错通过轨制创业（institutional entrepreneurship）在东谈国获取正当性，进而克服来源国劣势。起原，与轨制同构（institutional isomorphism）强调慑服已有轨制程序不同，轨制创业强调编削已有轨制安排，或创造新的轨制规章（Greenwood和Suddaby，2006；Garud等，2007）。更为病笃的是，轨制同构并不一定有助于新兴经济体跨国企业获取正当性，因为负面的来源国形象导致企业即使采选轨制同构也不一定粗略赢得东谈国利益关系者的正当性招供。其次，新兴经济体跨国企业领有进行轨制创业的好坏动机。已有斟酌标明，处于轨制外围、地位较低的组织更有动机开展轨制创业行为（Battilana等，2009），与此相对应，新兴经济体跨国企业在东谈国市集也处于轨制外围、地位较低位置。第三，东谈国轨制环境的复杂性和多元性也为企业开展轨制创业提供了契机（Kostova等，2008）。早期的轨制表面要点温雅轨制同构（Meyer和Rowan，1977；DiMaggio，1983），却低估了轨制环境的复杂性和多元化（Kodeih等，2013），以及微不雅组织的能动作用（邓少军等，2018）。因此，轨制环境的多元性与跨国企业的能动性为企业在东谈国市集通过轨制创业克服来源国劣势提供了可能（Pant和Ramachandran，2017）。在实证斟酌方面，Pant和Ramachandran（2012）通过对印度软件行业公司通过轨制创业在发达国度获取阐明正当性进行了探索，构建了新兴经济体跨国企业通过轨制创业克服来源国劣势的历程模子。

（三）组织身份机制

Ramachandran和Pant（2010）觉得，与轨制创业从“群体层面”克服来源国劣势不同，组织身份机制粗略匡助新兴经济体跨国企业从“个体层面”塑造高度相反化的正当化叙述（legitimation narratives），进而克服来源国劣势。组织身份（organizational identity）是组织最为中枢、独到和握久的特征（Albert和Whetten，1985；Clark等，2010），对内匡助组织成员恢复“手脚组织，咱们是谁”（Zavyalova等，2017），对外影响外部利益关系者奈何意会和感知这个组织（Tripsas，2009）。从正当性视角看，组织身份是外部利益关系者评判跨国企业正当性的病笃“窗口”（Pant和Ramachandran，2017）。杜晓君等（2015）觉得，组织身份是解释组织存在价值、办法等中枢特征的用具，承载着向外部利益关系者传达组织是否稳当社会程序、价值不雅和利益关系者期许的功能（Glynn和Abzug，2002），因此，组织身份是东谈国利益关系者评判跨国企业正当性的病笃标的。那么，新兴经济体跨国企业应该通过何种组织身份机制克服来源国劣势？Ramachandran和Pant（2010）冷漠了两条不同的旅途：一是身份变革（identity change），即重新塑造组织身份，向外界展示全新的形象，挑战东谈国利益关系者对跨国企业偏激母国形成的“理所虽然”的阐明（杜晓君等，2015）；二是身份保管（identity preservation），如通过保管多重组织身份同期在东谈国和母国获取正当性（Pratt和Foreman，2000；Pant和Ramachandran，2017），或向东谈国利益关系者展示积极的身份维度、荫藏气馁的身份维度（Elsbach和Kramer，1996）。

（四）策略定约

Amankwah-Amoah和Debrah（2017）觉得，与发达国度起原的、声誉更高的跨国企业形成策略定约有助于新兴经济体跨国企业克服来源国劣势，原因如下：第一，从能力视角看，策略定约有助于新兴经济体跨国企业赢得发达国度企业的先进常识、治理教化、资金等，进而缩小“基于能力”的劣势；第二，从正当性视角看，策略定约粗略向东谈国破费者、投资者和政府等利益关系者开释积极的信号，进而有助于新兴经济体跨国企业克服“基于正当性”的劣势。相背，那些莫得形成策略定约的企业则无法获取资源，或者只可获取“外围/次要的”（peripheral）资源，并在行业竞争中处于“外围/次要的”位置（Amankwah-Amoah和Debrah，2017）。

六、整合框架构建及翌日斟酌算计

（一）整合框架构建

连年来，新兴经济体跨国企业对外胜利投资增长迅猛并成为国际商务界限的斟酌热门，但比拟发达国度跨国企业，新兴经济体跨国企业国际化一直面对失败率高、绩效低的“困扰”，尤其是在进入发达国度市集时（He和Zhang，2018；杨勃，2019）。与已有斟酌从“外来者劣势”视角解释跨国企业国际化面对的风险和挑战不同，本文聚焦“来源国劣势”，对来源国劣势的办法演进、内涵、组成、形成机制、克服策略以及对新兴经济体跨国企业国际化策略的影响进行系统梳理，在此基础上构建来源国劣势斟酌的整合性分析框架，如图2所示。

起原，来源国劣势的本色是母国轨制环境（尽头是轨制颓势和负面的轨制形象）对新兴经济体跨国企业国际化产生的负面影响，其温雅焦点是跨国企业的“来源国/母国”。与外来者劣势将母国要素排斥在外不同，来源国劣势斟酌母国对跨国企业国际化的负面影响（Ramachandran和Pant，2010）；与来源国效应温雅母国对本国企业“产物出口”的影响不同，来源国劣势则温雅母国对本国企业“对外胜利投资”的影响。因此，与外来者劣势、来源国效应等构念比拟，来源国劣势是一个独处的新构念。

其次，从来源国劣势的组成偏激形成机制看，来源国劣势不仅包括“基于能力”的劣势，也包括“基于正当性”的劣势，且两种劣势的形成机制存在显贵相反。一方面，“基于能力”的劣势主要由母国轨制颓势和轨制危害导致的轨制不断引起，是母国轨制环境对跨国企业资源获取与能力建构产生的负面影响。另一方面，“基于正当性”的劣势主要由母国轨制环境导致的负面来源国形象引起，是母国轨制环境影响东谈国利益关系者阐明的扫尾，即负面的轨制形象、企业形象和产物形象导致东谈国利益关系者对跨国企业偏激母国握有的负面感知和烦恼。

第三，从影响看，来源国劣势对新兴经济体跨国企业的国际化策略产生病笃影响。从国际化旅途选拔看，母国轨制不断、资源获取阻隔鼓舞新兴经济体跨国企业更倾向于选拔“激进的”“向上式的”国际化策略胜利进入轨制完善、资源丰富的发达国度，进而弥补国内市集的轨制和资源不断。从市集进入方法看，来源国劣势鼓舞新兴经济体跨国企业更倾向于通过跨国并购表情进入发达国度市集，快速获取发达国度企业的时间、品牌等策略性金钱。从市集进入后的计较治理策略看，来源国劣势促使新兴经济体跨国企业更倾向于采选子公司“自治”策略，裁减母国轨制不断对国外子公司的负面影响。在并购后的品牌治理策略方面，来源国劣势也促使新兴经济体跨国企业在并购之后采选品牌闭幕策略，裁减负面的母国形象和母公司形象对被并购品牌的负面影响。

终末，本文对来源国劣势的克服策略进行归纳，包括企业社会遭殃败露、组织身份机制、轨制创业、策略定约等，其中，策略定约不仅有助于克服“基于正当性”的劣势，也有助于克服“基于能力”的劣势。尽管如斯，现时学术界对新兴经济体跨国企业克服来源国劣势的策略偏兴奋态历程仍然枯竭充分意会，关系实证斟酌更为匮乏。

（二）翌日斟酌算计

尽管来源国劣势仍是运转得到学术界的注重，但与外来者劣势、来源国效应等构念比拟，学术界对来源国劣势的意会仍然相配有限，仍然存在许多值得进一步探索的问题和界限。

1.进一步深入归纳来源国劣势的形成机制，怒放来源国劣势形成历程的“黑箱”。从来源国劣势的形成机制看，已有斟酌大多“暗昧”地将来源国劣势归因于母国轨制环境（如轨制颓势和来源国形象），但并未详实阐释母国轨制环境具体奈何影响跨国企业的能力建构与东谈国正当性获取。本文觉得，鉴于来源国劣势既包括“基于能力”的劣势，也包括“基于正当性”的劣势，且两种劣势的形成机制存在显贵相反，因此，翌日斟酌应该辞别基于不同的表面视角对来源国劣势的形成历程进行探索。举例，在“基于能力”的劣势方面，翌日斟酌不错笼统从“轨制基础不雅”和“资源基础不雅”等视角对母国轨制不断影响新兴经济体跨国企业的资源获取和能力建构的历程机制进行分析（如革命能力、国际化治理能力、动态能力、品牌营销能力、全球价值链升迁能力等）。在“基于正当性”的劣势方面，翌日斟酌不错笼统从“轨制表面”“组织正当性”等视角归纳母国轨制环境对跨国企业东谈国正当性的影响机制。

2.进一步探究来源国劣势的克服策略、机制偏兴奋态历程。尽管学者们从不同视角冷漠了克服来源国劣势的策略（如社会遭殃败露、轨制创业、组织身份机制等），但关系实证斟酌仍然相配匮乏，且鲜有斟酌对新兴经济体跨国企业克服来源国劣势的动态历程进行分析（Pant和Ramachandran，2012），裁减了国际商务表面对新兴经济体跨国企业的实践带领意旨。魏江等（2017）觉得，与外来者劣势比拟，来源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化产生的负面影响更为潜入，且克服来源国劣势的难度更高、时分跨度更大。从执行布景看，奈何克服来源国劣势亦然现时新兴经济体跨国企业国际化亟待搞定的问题，如华为在好意思受阻等。尽头地，现时学术界对新兴经济体跨国企业奈何克服“基于能力”的劣势知之甚少。举例，已有来源国劣势克服策略的斟酌主要针对“基于正当性”的劣势（如社会遭殃败露、轨制创业等），较少探究跨国企业奈何克服“基于能力”的劣势。因此，翌日斟酌应该进一步对新兴经济体跨国企业克服来源国劣势的策略偏激历程机制进行探索，尤其是探索“基于能力”劣势的克服机制，进而为新兴经济体跨国企业升迁东谈国正当性与全球竞争力提供治理启示。

3.进一步探索来源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化策略的影响界限偏激影响机制。来源国劣势为解释和预测新兴经济体跨国企业的国际化策略（如国际化旅途选拔、东谈国市集进入方法、东谈国计较治理策略、品牌策略等）提供了新视角，但关系斟酌仍然相配匮乏，存在很大的斟酌空间。与此同期，来源国劣势还可能对新兴经济体跨国企业在东谈国市集的东谈主力资源治理、时间融合、东谈国职工的组织认同等方面产生病笃影响，但鲜有斟酌对此进行探讨。因此，翌日斟酌不错将来源国劣势期骗于上述界限，从母国轨制视角解释新兴经济体跨国企业的国际化策略。

4.对来源国劣势偏激关系构念进行测量，进而对来源国劣势关系斟酌进行大样本实证考试，升迁斟酌论断的普适性和慎重性。手脚一个新兴构念，现时学术界对来源国劣势的斟酌主要属于表面建构型斟酌，而关系实证斟酌相配匮乏。奈何准确测量来源国劣势偏激关系构念对来源国劣势表面的发展至关病笃，亦然面前学术界亟待搞定的问题。已有斟酌主要通过母国轨制质地来测量来源国劣势，但来源国劣势也可能是内素性的，不同身份特征的跨国企业在东谈国遇到的来源国劣势也可能存在显贵相反（魏江和杨洋，2018；杨勃，2019）。因此巨乳，只是接收宏不雅层面的标的可能难以准确测量来源国劣势。因此，翌日斟酌不错笼统从宏不雅环境和跨国企业组织要素对来源国劣势偏激关系构念进行测量，进而对来源国劣势关系斟酌进行实证考试。